全民公众讯（张刚强）家住王截流乡西梢组的屠某和吴某，门对门、房邻房，中间有一个公界两家走。因吴某房屋年久失修，需要旧房翻盖、重建围墙。于是吴某与屠某商定，并承诺自己新建围墙不私占公界。结果新围墙建起占用公界15公分且打桩粉刷。外出务工回来的屠某见状，要求吴某扒掉围墙让出公界，吴某不同，屠某用砖块把吴某家门口砌成一道“堵墙”，不让吴某一家人出行。双方矛盾激化，报案至派出所、上访到信访办。
警民联调息事端
受到乡调解中心指派，要求由乡综治办牵头，联合派出所、司法所，启动“警民联调”机制，联合调解此案。联合调解小组首先摸清矛盾焦点：吴某是否占用公界、占用多少。调解小组深入纠纷发生地，经走访两名知情群众和原西梢组队长、现村主任得知，屠某和吴某中间却有一个80公分左右公共巷道，至从吴某新建墙头后，该巷道不能让人正常通行。也就是说吴某占用巷道为实。调解小组迅速与吴协商，吴某认为屠某辱骂他且用砖块堵住他家门口，不能让其正常通行侵害了他的权利。拒不承认私占公界，也不愿意扒掉墙头。
调解小组转移调解方向，劝说屠某扒掉吴某门口的“堵墙”，让吴某一家人正常出门。屠某认为如果扒掉“堵墙”，一来吴某仍然不扒掉墙头；二来怕我们调解小组不调解。双方各执意见，调解进入僵局。
调解小组转变调解思路，依法相告屠某：如若不扒掉堵在吴某家门口的“堵墙”，有理也会变成没理，且构成侵权行为，将承担法律责任。同时我们向其承诺要把此事调解到底。屠某认识到自己的错误行为，主动扒掉了堵在吴某门口的“堵墙”。吴某见此情景连忙告知我们自己新建房屋已经无力再建新墙头，且新墙头已经打过桩，不容易扒掉。
调解小组见吴某有所松动，立刻趁热打铁，采取“换位思考”、“情理交融”、“事例举说”的方式方法，吴某最终同意了扒掉墙头，但自己不全出再建墙头的工料钱。调解小组把吴某的想法告知屠某，并细致做屠某的工作，屠某表态承诺愿意出再建围墙3分之2的工料钱。最终，两家协商一致，达成和解协议。
调解结果：
一是吴某扒掉占用公界的围墙，并向内侧（吴某宅基地方向）进17公分。二是新建围墙由吴某出600元后，其余由屠某承担。三是屠某不得辱骂和侵犯吴某相应权利。
回访：
新建围墙已经按要求建好，双方无其他纠纷对协议比较满意。
案件点评：
普通的民间宅基地纠纷，演化成水火不容的僵局。双方各持己见起烽火，以“堵墙”拆围墙，激化了矛盾加深了纠纷。调解中心的指派，调查小组迅速成立，启用“警民联调”机制，入村细致走访调查。得知占用公界为实，找到矛盾焦点。采取“分头劝说”、“依法相告”、“情理交融”、“换位思考”、“典故举例”等调解方式方法。最终平息了事端，化解了纠纷。
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
